Die nukleare Option: Die Atomenergie könnte Europa Hoffnung geben, sagen Analysten – aber sie wäre...

Hohe Vorlaufkosten, Probleme bei der Entsorgung von Strahlung und Abfall sowie Erinnerungen an schreckliche Unfälle haben dazu beigetragen, dass Europa in den letzten Jahrzehnten zurückhaltend gegenüber der Kernenergie war. Aber die wirksame Schließung der Straße von Hormus inmitten des Krieges zwischen den USA und dem Iran hat die Anfälligkeit des Kontinents gegenüber gestörten Energieimporten offengelegt – und Atomkraft könnte Europa eine Rettungsleine bieten. IEA-Chef Fatih Birol sagte zuvor gegenüber CNBC, dass die Atomkraft durch die Versorgungskrise einen „Schub“ erhalten würde, und forderte die Regierungen auf, ihre Widerstandsfähigkeit durch alternative Energiequellen zu stärken. Kernenergie erzeugt deutlich weniger Emissionen als fossile Brennstoffe, Kraftwerke nehmen nur wenig Platz in der Landschaft ein und Reaktoren sind bei allen Wetterbedingungen äußerst zuverlässig. „Ich denke, die Kernenergie muss eine große Rolle bei der Lösung dieses Problems für Europa spielen“, sagte Chris Seiple, stellvertretender Vorsitzender der Energie- und Erneuerbare-Energien-Abteilung von Wood Mackenzie, gegenüber CNBC. Die USA, China und Frankreich sind alle besser in der Lage, den durch den Krieg verursachten Versorgungsschock zu bewältigen, auch weil sie die drei größten Atomenergieproduzenten weltweit sind. „Wenn Sie keine natürliche Energieversorgung haben, werden Ihre Energiekosten höher sein, wenn Sie sie von irgendwoher importieren, oder Sie müssen ein gewisses Maß an Kernenergie bauen“, sagte Michael Browne, globaler Investmentstratege bei Franklin Templeton, gegenüber CNBC. „Es ist teuer, aber sehr effizient, wie Frankreich gezeigt hat. Die französischen Energiepreise sind deutlich niedriger als die deutschen.“ Frankreich ist Europas Post