L'option nucléaire : L'énergie atomique pourrait offrir de l'espoir à l'Europe, disent les analystes, mais elle ne...

Les coûts initiaux élevés, les problèmes liés à l'élimination des radiations et des déchets et le souvenir de terribles accidents ont tous contribué à la réticence de l'Europe à adopter l'énergie nucléaire au cours des dernières décennies. Mais la fermeture effective du détroit d’Ormuz au milieu de la guerre entre les États-Unis et l’Iran a révélé la vulnérabilité du continent face à la perturbation des importations d’énergie – et le nucléaire pourrait offrir à l’Europe une bouée de sauvetage. Le chef de l'AIE, Fatih Birol, avait précédemment déclaré à CNBC que l'énergie nucléaire bénéficierait d'un « coup de pouce » de la crise de l'approvisionnement et a exhorté les gouvernements à renforcer leur résilience avec des sources d'énergie alternatives. L’énergie nucléaire produit beaucoup moins d’émissions que les combustibles fossiles, les centrales occupent peu de place dans le paysage et les réacteurs sont extrêmement fiables dans toutes les conditions météorologiques. "Je pense que le nucléaire doit jouer un rôle important dans la résolution de ce problème pour l'Europe", a déclaré à CNBC Chris Seiple, vice-président de la division électricité et énergies renouvelables de Wood Mackenzie. Les États-Unis, la Chine et la France sont tous mieux placés pour faire face au choc d’approvisionnement provoqué par la guerre, en partie parce qu’ils sont les trois plus grands producteurs d’énergie nucléaire au monde. "Si vous ne disposez pas d'un approvisionnement naturel en énergie, alors vos coûts énergétiques seront plus élevés pour l'importer de quelque part, ou vous devrez construire un certain degré de nucléaire", a déclaré Michael Browne, stratège en investissements mondiaux chez Franklin Templeton, à CNBC. "C'est cher mais très efficace, comme la France l'a montré. Les prix de l'énergie en France sont nettement inférieurs aux prix allemands." La France est la poste de l'Europe