L’opzione nucleare: l’energia atomica potrebbe offrire speranza all’Europa, dicono gli analisti, ma non...

Gli ingenti costi iniziali, i problemi relativi allo smaltimento delle radiazioni e dei rifiuti e il ricordo di terribili incidenti hanno contribuito alla riluttanza dell'Europa ad abbracciare l'energia nucleare negli ultimi decenni. Ma l’effettiva chiusura dello Stretto di Hormuz nel mezzo della guerra tra Stati Uniti e Iran ha messo in luce la vulnerabilità del continente rispetto all’interruzione delle importazioni di energia – e il nucleare potrebbe offrire all’Europa un’ancora di salvezza. Il capo dell’AIE Fatih Birol aveva precedentemente dichiarato alla CNBC che l’energia nucleare avrebbe ricevuto una “spinta” dalla crisi dell’approvvigionamento e aveva esortato i governi a rafforzare la loro resilienza con fonti energetiche alternative. L’energia nucleare produce emissioni significativamente inferiori rispetto ai combustibili fossili, gli impianti occupano uno spazio minimo nel paesaggio e i reattori sono estremamente affidabili in tutte le condizioni atmosferiche. "Penso che il nucleare debba svolgere un ruolo importante nella risoluzione di questo problema per l'Europa", ha detto alla CNBC Chris Seiple, vicepresidente della divisione energia e energie rinnovabili di Wood Mackenzie. Gli Stati Uniti, la Cina e la Francia sono tutti in una posizione migliore per affrontare lo shock dell’offerta causato dalla guerra, in parte perché sono i tre maggiori produttori di energia nucleare a livello mondiale. "Se non disponi di una fornitura di energia naturale, allora i costi energetici saranno più alti per importarla da qualche parte, o dovrai costruire un certo grado di nucleare", ha detto alla CNBC Michael Browne, stratega degli investimenti globali di Franklin Templeton. "È costoso ma molto efficiente, come ha dimostrato la Francia. I prezzi dell'energia francesi sono significativamente inferiori a quelli tedeschi." La Francia è la postazione dell'Europa